Herramienta para detectar remotamente Conficker

Aunque hace ya bastante tiempo que se conoce acerca de esta amenaza, todavía aparecen redes que estan viéndose afectadas por el virus. Es común que los administradores de la red desconozcan el número total de equipos afectados y menos aún determinar cuales son. Para salvar ese inconveniente Foundstone, una división de McAfee, ha liberado una herramienta que permite remotamente conocer todos los equipos afectados. Esta aplicación debe ser ejecutada en un equipo e indicarle la red que debe analizar.



Descarga:

descarga

¿Cuanto cuesta el spam en su empresa?

Todos los que utilizamos en algún momento correo electrónico sabemos que es el spam. Son aquellos correos que nos llegan a nuestra casilla y no deseamos recibir. Para eliminar el spam existen soluciones simples y soluciones complejas que mitigan esta molestia, algunas de ellas bloquean hasta el 99 % de este tipo de mensajes.

Hasta aquí todo esta bastante claro, pero: ¿cuanto nos cuesta el spam? ¿La solución que tenemos es la conveniente? ¿Cuanto margen de error se puede tolerar?

¿Cuanto nos cuesta el spam?

Vamos entonces a intentar responder el primer interrogante: Para calcular el costo del spam debemos antes definirlo. Y, si bien dijimos que era ese correo que no es deseado, debemos saber quien es el que no lo desea. Por ejemplo, es posible que el usuario final de correo electrónico desee que le llegue todos los días un correo con las noticias de la liga de fútbol local. Pero, para la empresa donde trabaja, ese correo es totalmente indeseado. Ya sea porque afecta su productividad o utiliza recursos que deberían asignarse a otros correos, como ser espacio en disco, procesamiento, etc.

Entonces, para determinar el costo del spam debemos saber cuantos correos de este tipo llegan a diario. Cuanto tiempo se toman los usuarios en leerlo o eliminarlo y cuanto es el sueldo promedio en la empresa. Recién luego de hacer ese cálculo nos acercaremos al verdadero valor del costo del spam. Pero, hay mas variables a analizar. Por ejemplo:

• Consumo eléctrico de las soluciones antispam y espacio en rack

• Costos de administración y eventuales paradas de servicio

• Tiempo perdido al leer estos correos

• Riesgos de phishing.

• Espacio en disco de los servidores de correo

Para simplificar este calculo existen calculadoras que permiten aproximarnos a estos costos. En los links debajo se accede a las tablas de reconocidos fabricantes de soluciones que le ayudarán a responder el interrogante, siendo la de Websense la que recomiendo.

cmsconnect

http://www.cmsconnect.com/marketing/spamcalc.htm

Barracuda

http://www.barracudanetworks.com/ns/resources/spam_cost_calculator.php

Websense

http://www.websense.com/global/en/ProductsServices/Calculator/index.php

Una vez evaluado el costo del spam podemos responder el segundo interrogante: ¿La solución que tenemos es la conveniente?

En este caso debemos determinar cual es nuestra posición sobre el correo electrónico. Si permitimos a los usuarios hacer uso a discreción de esta herramienta. Deberíamos conformarnos con soluciones totalmente automáticas. En cambio, si queremos aplicar filtros de contenido, es decir, no permitir que correos electrónicos con contenido como apuestas, pornografía, palabras prohibidas entre otras lleguen hasta nuestros usuarios deberíamos aplicar soluciones mas complejas. Otra cuestión particular es la necesidad de auditar y guardar cópia de los correos electrónicos. O bien, evaluar la productividad de ciertos sectores con contacto con los clientes mediante el tráfico de correo. Conocer si tenemos estas necesidades nos permitirán evaluar si el antispam del firewall es suficiente o si necesitamos servicios mas complejos.

Luego podremos evaluar si estamos pagando lo justo por esa solución o no nos esta brindando toda la protección que necesitamos. Es común que al momento de adquirirla hayamos decidido por precio pero al fin estemos gastando en demasía con la perdida de productividad. Es posible que estemos utilizando herramientas costosas que tienen funcionalidades que no aplican a nuestro negocio.

Mi opinión luego de trabajar mucho tiempo asistiendo a importantes empresas con este tipo de soluciones es que las empresas, en caso de poder invertir en esta tecnología deberían disponer de:

• Soluciones perimetrales

• Auditoria

• Reportes

• Gestor de cuarentenas

• Gestor de contenidos

• Análisis Anti-malware

La solución perimetral debería eliminar el grueso del spam, aquellos correos de los que nadie discute que son no deseados. Debería ser una solución de bajo costo, por ejemplo una funcionalidad del firewall perimetral. Ademas, debe ser este el que converse con el mundo, reduciendo la carga de nuestro servidor de correo y evitando que desde afuera se acceda a servidores que contienen información de usuarios.

La solución debería poder brindarnos registros de auditoria, incluyendo una copia de los correos electrónicos válidos, tanto salientes como entrantes.

Debe disponer de un motor de reportes que nos otorgue visibilidad del tráfico de correo segmentado por usuarios a fin de evaluar desde este servicio la productividad de algunos sectores.

El gestor de cuarentenas debe albergar todos los correos que son difíciles de determinar en modo automático si son deseados o no. Además debería permitir a los usuarios que administren sus propias listas negras y blancas a fin de reducir costos administrativos y proveer a los usuarios de un servicio de mayor calidad y debe estar disponible siempre, para evitar que los usuarios realicen llamados al departamento técnico cuando un correo no les llega.

La gestión de contenidos esta orientada a analizar el tipo de texto, imágenes, etc que contienen los correos. Las empresas no quieren que sus usuarios envíen contenido no apropiado a sus clientes y que tampoco contenido ofensivo llegue a los usuarios. Puede con estos chequearse además que los correos salientes dispongan todos del mismo formato, es decir, firma corporativa, disclaimer, etc.

En tanto, al ser el correo electrónico uno de los principales vectores de propagación de malware, todos los correos deben ser analizados preferentemente con motores de análisis de calidad.

Concluyendo, no hay una solución absoluta contra el spam porque hay mas que correo no deseado de lo que protegerse. Propongo los siguientes pasos al momento de evaluar distintas soluciones:

1. Debatir una política corporativa en relación al correo electrónico.

2. Evaluar que tan lejos de esa política estamos actualmente

3. Determinar fehacientemente lo que nos cuesta esa diferencia

4. Seleccionar la solución que cumpla esos requisitos y evaluar el costo de adquisición y de administración y mantenimiento (incluyendo las paradas por servicio)

5. Luego de implementada la solución volver al paso 2 en forma periódica para ajustar los detalles que sean necesarios.

Conficker: ¿llegó para quedarse?

Comenzaré explicando por qué hoy en día seguimos vulnerables a infecciones masivas con malware como éste, haré un poco de historia analizando cómo fue mutando Conficker en sus sucesivas generaciones e intentaré plantear mecanismos de defensa, de limpieza, y preventivos para tratar este malware.


Un poco de historia

En Octubre de 2008 se da a conocer una vulnerabilidad en el servicio de servidor de los sistemas operativos Microsoft Windows (2000, XP y 2003).
Microsoft libera un parche (958644) el 23 de Octubre con su boletín de seguridad MS08-067 fuera de su ciclo de actualizaciones mensuales. El mismo estaba calificado con riesgo crítico y decía al respecto:
“Esta actualización de seguridad resuelve una vulnerabilidad reportada de manera privada en el servicio de servidor. La vulnerabilidad podría permitir la ejecución remota de código si un sistema afectado recibe una solicitud RPC. En los sistemas Microsoft Windows 2000, Windows XP y Windows Server 2003, un atacante podría aprovechar esta vulnerabilidad sin autenticación para ejecutar código arbitrario. Es posible que esta vulnerabilidad se pueda usar en el diseño de un gusano. Si se siguen los procedimientos recomendados relativos al uso de firewalls y se implementan las configuraciones de servidores de seguridad predeterminadas estándar, puede contribuirse a proteger recursos de red de los ataques que se originen fuera del ámbito de la empresa.”
http://www.microsoft.com/latam/technet/seguridad/boletines/2008/ms08-067.mspx
Una vez dada a conocer la vulnerabilidad crítica que permite ejecutar remotamente código en nuestro equipo, los atacantes se han aprovechado de dos problemas que juntos hacen uno mayor: por un lado el sistema operativo más usado del mundo, tanto a nivel hogareño como corporativo, con una falla crítica. Por el otro, miles de administradores no acostumbrados a actualizar sus equipos.

Desde este momento se han dado a conocer tres generaciones del Conficker o Downadup (según la compañía de antivirus):

• Win32/Conficker (CA)
• Mal/Conficker (Sophos)
• W32.Downadup.B (Symantec)
• W32/Conficker.worm (McAfee)
• Trojan:Win32/Conficker!corrupt (Microsoft)
• W32.Downadup (Symantec)
• WORM_DOWNAD (Trend Micro)
  

Se conocen entonces hasta el momento 3 "generaciones" de Conficker que varían en sus métodos de infección/propagación y en las acciones que ejecutan en equipos afectados. Cada una de estas generaciones tiene a su vez una "familia" con varias variantes.

La primera generación llegaba como un link por correo electrónico que el usuario desprevenido visitaba y así se ejecutaba el código que infectaba al equipo. Una vez infectado, el equipo comenzaba a buscar otras sistemas vulnerables en la misma red, para esto hacía uso del file sharing de Windows, por lo que se generaba una gran cantidad de tráfico en el puerto 445. En las sucesivas variantes de esta primera generación, el malware fue incorporando nuevas técnicas de ataque: deshabilitación de servicios de seguridad del sistema operativo y de antivirus, bloqueo de accesos a páginas de compañías de seguridad antivirus y de Windows Update.

El 12 de Febrero Microsoft publica desde su Microsoft Security Response Center (MSRC) un listado de los dominios usados por el Conficker (http://blogs.technet.com/msrc/archive/2009/02/12/conficker-domain-information.aspx) así como también se anuncia una coalición con los principales líderes de la industria para combatir contra la amenaza (http://www.microsoft.com/Presspass/press/2009/feb09/02-12ConfickerPR.mspx).
Varias compañías de seguridad se unen entonces para bloquear los dominios desde los que se descargaban las diferentes versiones del gusano. Paralelamente nace la segunda generación del Conficker que usa equipos infectados para copiar dos archivos en dispositivos removibles (una PC hogareña desprotegida e infectada con un dispositivo removible que luego se lleva a la computadora del trabajo) un autorun.inf y un archivo ejecutable (ambos archivos ocultos para impedir ser borrados fácilmente). Al conectar el dispositivo removible en una PC se ejecuta el autorun.inf que invoca al ejecutable y así se infecta el equipo.
Es probable que muchos se pregunten por qué se pueden infectar los equipos de la compañía si los antivirus ya están actualizados. Para responder esto es necesario que consideremos el funcionamiento del Conficker en un equipo infectado. Al infectar un equipo desprotegido el Conficker puede bajar automáticamente nuevas variante de sí mismo, variantes que se actualizan en los dispositivos removibles, lo que permitiría entonces infectar redes corporativas con estas nuevas variantes antes que los antivirus las detecten (no olvidemos que los antivirus son reactivos, por razones obvias no pueden ser 100% proactivos).

El 12 de febrero Microsoft lanza un comunicado ofreciendo una recompensa de U$S 250.000 para quien ayudara a encontrar a los creadores del Conficker:
(http://www.microsoft.com/presspass/press/2009/feb09/02-12ConfickerPR.mspx)

Luego, a principios de Marzo de 2009 Symantec anuncia la detección de una tercera generación del malware. Esta nueva variante difería de las anteriores en que ya no estaba diseñado para auto-replicarse sino que ahora se comporta más como un troyano que como un gusano. Vincent Weafer, vicepresidente de Symantec Security Response, explicaba por entonces “Debe pensarse en este malware como si se tratara de un módulo de actualización que hace al software original más agresivo, más fuerte y capaz de defenderse a sí mismo”. Esta nueva variante ya no solo intenta deshabilitar los sistemas de protección de una PC sino que también implementa métodos de autoprotección para inmunizarse frente a los sistemas de seguridad.

Un síntoma que aparece en escena con la segunda generación del Conficker es el bloqueo de cuentas de usuarios en el dominio. Esto se debe a que el gusano se copia en el ADMIN$\System32 del equipo afectado y genera una tarea que se ejecuta a diario. Primero intenta usar las credenciales del usuario logueado para propagarse por la red copiándose en recursos compartidos; si las credenciales del usuario fallan, entonces obtiene una lista de usuarios e intenta propagarse usando esos nombres de usuarios con un diccionario de contraseñas débiles (como por ejemplo: 1234, password, etc). En caso de funcionar una combinación de usuario y contraseña se copiaba en la carpeta ADMIN$ del sistema remoto.

Resumiendo, la primera generación hacía uso de la vulnerabilidad MS08-067. Las sucesivas generaciones no hacen uso directo de la citada vulnerabilidad sino que usan otros métodos de propagación por lo que si bien es necesaria la aplicación del parche de seguridad no es la única medida necesaria. También es importante aclarar que no afecta solo a entornos corporativos con un dominio, infectando tanto redes con Active Directory como equipos “stand-alone”.


¿Qué pasará el próximo 1º de Abril?

Durante las últimas semanas algunas compañías de seguridad han anunciado que el primero de Abril próximo se activará una nueva variante del virus. ¿Por qué esa fecha? Porque el primero de Abril es día de los inocentes (April's Fool Day) en varios países por lo que se estima Conficker aprovechará esta fecha para el despliegue masivo de una nueva versión, o quizás generación de sí mismo.
Un equipo infectado todos los días se conecta a un servidor de control en internet (el que le indica si descargar una nueva versión o qué otra cosa hacer). La cantidad de dominios que utiliza Conficker como intermediarios entre el malware y el ordenador infectado han aumentado de 50 mil a 250 mil, lo que hace cada vez más difícil el control y bloqueo de los mismos.
En el Blog de technet se ha publicado recientemente una nota sobre esta variante del Conficker, les recomiendo su lectura:
http://blogs.technet.com/seguridad/archive/2009/03/26/conficker-d-y-la-activaci-n-el-1ro-de-abril.aspx
Como allí se explica es fundamental contar con el parche MS08-067 para estar prevenidos al ataque de esta nueva variante del Conficker.


¿Cómo protegerse?

Una vez planteados los vectores de ataque usados por las diferentes variantes del Conficker los pasos preventivos a seguir son:

1. Aplicar el parche MS08-067 a todos los equipos con Windows 2000, XP y 2003 (como mínimo). Es recomendable aplicar todos los parches críticos a los sistemas operativos.
2. Deshabilitar la función de auto ejecución siguiendo los pasos indicados en el artículo 967715 de la base de conocimiento de Microsoft (http://support.microsoft.com/kb/967715). Notar que puede ser necesario el despliegue de algunos parches específicos para que la des-habilitación de la auto-ejecución funcione correctamente.
3. Establecer una política de contraseñas seguras en la empresa y usar contraseñas seguras en sus equipos personales.
4. Limitar los permisos sobre los recursos compartidos
5. Deshabilitar las cuentas administrativas por defecto
6. Renombrar los administradores
7. Quitar permisos administrativos a aquellos usuarios que los dispongan sin ser absolutamente necesario
   

¿Cómo limpiar equipos afectados?

La experiencia lidiando con el Conficker me permitió definir un plan de acción a seguir para limpiar y proteger equipos afectados.

Los pasos a seguir con:

1. Actualizar el antivirus con la última versión de firmas disponibles.
2. Ejecutar un análisis bajo demanda completo del equipo afectado.
3. Una vez que nos aseguramos que el equipo está limpio podemos aplicar el parche MS08-067 (no antes ya que el gusano nos puede quitar permisos sobre el equipo o corromper la instalación del parche).
4. Reiniciar (es fundamental reiniciar los equipos luego de aplicar el parche para que el mismo impacte completamente sobre la protección de la vulnerabilidad).
5. Una vez reiniciado el equipo es recomendable ejecutar un nuevo escaneo bajo demanda completo. En caso de detectarse la variante residente en memoria del Conficker (Conficker!mem) puede resultar que el antivirus no logre limpiar la misma, en este caso los archivos asociados son marcados por el antivirus para ser eliminados en el próximo reinicio, será necesario volver al paso 4 y continuar el procedimiento.
   

Si su equipo tiene el parche MS08-067 y continúa teniendo detecciones esto puede deberse a:
a) El parche se instaló incorrectamente, por lo tanto será necesario remover el mismo, reiniciar y seguir el procedimiento detallado anteriormente (para limpiar el malware antes de aplicar el parche y evitar que la instalación se corrompa)
b) La variante del virus existente en su red no hace uso de la vulnerabilidad MS08-067 sino de los archivos de auto-ejecución o recursos compartidos inseguros combinados con contraseñas débiles.
c) Algunas variantes del virus crean una tarea programada (AT) que se ejecuta periódicamente para comunicarse con un servidor en internet que le ordena descargar nuevamente el Conficker.


Personalmente no recomiendo el uso de herramientas orientadas a la eliminación de este tipo de gusanos ya que considerando la cantidad de variantes y la velocidad a la que mutan, no podemos asegurarnos que una herramienta creada para detectar las variantes existentes hoy, permita detectar todas las que existan mañana. Por eso es recomendable mantener los antivirus actualizados a diario. Si a usted le interesa disponer de una herramienta de este tipo les sugiero ver la última versión disponible del McAfee Stinger (versión 10.0.1.534) que permite detectar y limpiar todas las variantes conocidas del Conficker al día 26 de Marzo de 2009.
Se puede descargar desde: http://vil.nai.com/vil/averttools.aspx


¿Qué nos enseña el Conficker?

Considerando que el Conficker se aprovechó de la falta de parches de los sistemas operativos lo primero que tenemos que pensar es porqué no aplicamos parches.
Mi experiencia me permite asegurar que los administradores son reacios a aplicar parches debido a que “los equipos están testeados con los parches que tienen y si instalamos un parche quizás una aplicación deja de funcionar” a lo que no puedo dejar de preguntarme: ¿Y ahora? El servidor no tenía parches entonces un problema mucho mayor me lo dejó inoperativo. De la misma manera se acostumbra no instalar el antivirus en servidores críticos “porque son críticos y el antivirus consume muchos recursos”. Pero, sin antivirus un servidor crítico es 100% vulnerable a virus y si se infecta ¿no es más crítico tener un servidor crítico con virus por no tener antivirus que instalar el antivirus y trabajar en la mejor configuración para el mismo?
Creo que lo que hoy debemos plantearnos seriamente todos en una estrategia de seguridad que incluya despliegue de parches y antivirus (como mínimo) a todos nuestros equipos. Si existiera una aplicación que no se conoce como puede reaccionar ante la aplicación de un parche o la instalación de un antivirus, pueden realizarse laboratorios con equipos virtuales antes de implementar un cambio en producción. Por eso nunca debemos dejar de aplicar parches de seguridad críticos o antivirus en servidores críticos, porque, definitivamente es más crítico no contar con el mismo.

Autor: Guillermo De Carli
Blog: http://seginfo-personal.blogspot.com/

Páginas web en cache

Tal vez hayan escuchado alguna vez que lo que se publica en internet nunca deja de estar disponible. Es decir, una vez que se publicó no hay vuelta atras. Esto se debe a que existen servidores que guardan una copia de las paginas en sus discos y la mayoria de ellos la liberan esa información para quien la solicita. Un claro ejemplo de esto es cuando en google vemos la opción de página en Cache, cuando seleccionamos esta opción accedemos a la copia que tiene google en vez de a la versión publicada. Pero existen otros buscadores que presentan mayor cantidad de opciones y se vuelven mas interesantes. Uno de ellos es internet archive el cual muestra todas las versiones de una página ordenada por fecha.

En lo relativo a la protección de la información se demuestra que es menester evaluar seriamente el contenido de una página antes de publicarla. No deben existir páginas de prueba o semi configuradas. La imagen de su negocio puede verse afectada y todo los errores serán accesibles a pesar que se hayan quitado los contenidos de la web.

En relación a data mining, es decir la recolección de información, se convierte esto en una herramienta fundamental

Como evitar infectar nuestros equipos con Pen Drives

Desde hace algún tiempo los Pen Drives se han convertido en uno de los principales vectores de propagación de virus. Puede pasar, y sucede a menudo, que insertamos un Pen Drive en un equipo infectado, luego en nuestro equipo y nos contagiamos con el virus. Sin necesidad de ejecutar los archivos. Esto se resuelve con un Antivirus siempre y cuando el mismo detecte a la amenaza en cuestión, y por experiencia eso sucede la mayoría de las veces pero no siempre. Pero cual es el riesgo en particular en los pendrives? el riesgo es ese bendito archivo autorun.inf, veamos la estructura de este archivo

Es un simple archivo que posee al menos dos lineas:

1.- [AutoRun]
2.- OPEN=virus.exe

Donde la primera le indica al sistema operativo que tipo de archiv es, y la segunda que acción llevar a cabo. En nuestro ejemplo instalar un virus. Todo sin confirmación del usuario, lo cual es un peligro importante (A quién se le habra ocurrido tan brillante idea?)

Es necesario evitar que este archivo se ejecute. Así bastará con no ejecutar el archivo virus.exe para no infectarnos. Pero como hacemos para efectuar esta acción?

Podemos con el antivirus (no todos tienen esta opción) evitar que el archivo autorun.inf sea ejecutado por los procesos svchost.exe y explorer.exe.

Otra opción es bloquear el archivo autorun.inf en forma general, o bien desde el antivirus o bien desde el registro de windows. Para ello encontre en internet la siguiente solución

One quick trick prevents AutoRun attacks

Que consiste en efectuar los siguientes pasos:

1.- Abrir un block de notas
2.- Copiar el siguiente texto:

REGEDIT4
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\IniFileMapping\Autorun.inf]
@="@SYS:DoesNotExist"

3.- Guardar el archivo como loquesea.reg
4.- Ejecutarlo

Nota: Algunos CDs de audio y juegos utilizan este procedimiento para ejecutarce solos cuando son ingresados a la PC, de ahora en mas el usuario que ejecute este metodo deberá hacer click derecho sobre el CD y solicitarle al sistema que reproduzca la musica. Como debería ser en realidad.

Nota 2: Si tuviesen linux esto no les pasaría :-)

Se viene un nuevo antivirus gratuito

Esta semana nos enteramos de una noticia que conmociono a los medios especializados en el rubro tecnológico, Microsoft cambiará el esquema de licenciamiento de su solución OneCare para hacerlo gratuito a partir del próximo año.

Que es OneCare?

para los que no lo conocen, OneCare es el AntiVirus de Microsoft para los usuarios hogareños. El mismo tenía un costo de aproximadamente 50 dolares anuales que sus usuarios ya no tendrán que afrontar. El producto de Microsoft no era de los mas populares del mercado (solamente se ejecutaba en el 2% de los equipos) y se espera que ahora amplie su cuota del mercado.

Esta es una buena noticia ya que Microsoft recomienda que se ejecute un Antivirus en sus sistemas pero no proveia ninguno con el sistema operativo.

Que sucederá?

Entiendo que es este el paso previo a discontuar el producto, y tambíen podrá pasar que Microsoft discontinúe su solución para entornos empresariales, ForeFront, que tampoco ha tenido exito en el mercado.

Entonces el año que viene los usuarios de sistemas operativos Microsoft dispondrán de un nuevo antivirus gratuito, y el primero de un fabricante reconocido. Al menos durante el año que viene. No creo que sea recomendable ejecutarlo ya que al día de hoy, que es un producto pago, su calidad no es buena. Entiendo que la calidad seguira decayendo hasta volverse un producto obsoleto.

Que sucede si es usted usuario de OneCare?

Bien, ya no deberá pagar su suscripción. Si la misma vence antes que se oficialice esta noticia, usted deberá renovarla hasta que se haga efectivo el nuevo esquema de licenciamiento. Luego no deberá tomar acción sobre su equipo.

Fuente: Blog oficial de OneCare

AntiSpyWare, que me conviene usar? Da lo mismo si soy usuario hogareño o una empresa?

Basándonos en una consulta que nos hizo un lector en un artículo anterior he decidió dar el titulo al actual.

Quisiera empezar por definir “qué es un spyware?”. Los programas espías o spywares son aplicaciones que recopilan información sobre una persona sin su conocimiento y/o consentimiento. La función más común que tienen estos programas es la de recopilar información sobre el usuario y distribuirlo a empresas publicitarias u otras organizaciones interesadas. Dado que el spyware usa normalmente la conexión de una computadora a Internet para transmitir información, consume ancho de banda, con lo cual, puede verse afectada la velocidad de transferencia de datos entre dicha computadora y otra(s) conectada(s) a Internet. La información a la que puede tener acceso spyware incluye por ejemplo: direcciones de correo electrónico, passwords, datos personales que se completen al registrarse en diferentes páginas, e incluso información de nuestra tarjeta de crédito.

A quienes no conozcan las características técnicas de un SpyWare y sus síntomas recomiendo leer el siguiente artículo de la Wikipedia que es muy completo en ese sentido: http://es.wikipedia.org/wiki/Spyware

Habiendo aclarado lo anterior, un AntiSpyWare, es un programa que analiza nuestros equipos en búsqueda de programas espías, y los elimina.

Encarando, ahora sí, el tópico original quisiera comenzar por la diferenciación entre el AntiSpyWare corporativo y el hogareño. Los AntiSpyware y Antivirus corporativos tienen la ventaja de ser administrables desde un servidor central, el cual se encarga de administrar las mismas políticas de configuración y escaneo a todos los equipos, como así también de centralizar los eventos de infección en toda la red. En cambio, los antivirus y AntiSpywares hogareños deben configurarse localmente en cada una de las computadoras de la red casera, deben administrarse independientemente (seguimiento de estado de actualización y de resultados de escaneos periódicos) y sus eventos deben analizarse localmente en cada uno de los equipos protegidos.

En lo referente a calidad/cantidad de las detecciones en líneas generales los antispywares conocidos suelen tener resultados similares. Las ventajas en este sentido de un AntiSpyware empresarial es la periodicidad de actualización, por lo general las compañías antivirus actualizan las firmas de sus productos corporativos al menos una vez al día, mientras que la periodicidad de actualización de los productos gratuitos suele ser de entre una semana a 21 días. En la actualidad, los virus y programas espías mutan a una velocidad impredecible y considerando estas características es mejor contar con un programa AntiSpyware pago y tener en cuenta la periodicidad de emisión de sus actualizaciones.

Entre los principales programas AntiSpyware hogareños se encuentran: el Spybot Search & Destroy, el Ad-Aware de Lavasoft, el AVG Anti-Spyware de Grisoft y Spy Sweeper de Webroot. En los corporativos se destacan los de McAfee, Trend, Symantec y NOD32.

No me atrevería a recomendar uno de estos particularmente ya que cada computadora y cada usuario es un caso específico. Pero si les recomiendo basarse mínimamente en la prueba de los productos aquí citados para la selección de su protección AntiSpyware.